Heaven 自建 AMM 機制實現收益，LIGHT 代幣飛輪效應顯現。
本文源自 dpycm 所著文章，由深潮 TechFlow 整理、編譯及撰稿。
（前情提要：Pump.fun被告賭博組織犯罪！Solana Labs、基金會高層列被告，搞MEV的Jito也不放過）
（背景補充：Pump.fun 反彈超 60%，Group Coins 或成這場 Meme 競賽的勝負手）
願光明照耀前路。如果你一直關注我的 X 或 Telegram，你可能已經看到我關於 $LIGHT 的觀點和一些隨筆了。這篇文章只是為了整理我目前的想法，並為那些想了解 Heaven 的人描繪一個更完整的願景。
最初，我在 Heaven 的市值穩定在約 1800 萬美元左右後談到了它，這可以理解，因為一次失敗的 TGE（代幣生成事件）導致了問題（Dexscreener 當時的索引顯示為 3000 萬美元）。
那麼， Heaven 到底是什麼呢？
Heaven
Heaven 由 Solana Foundation 的駭客松部門 Colosseum 支援，是一個旨在解決當前行業深層問題的啟動平臺和自動化做市商（AMM）。其創辦人 peacefuldecay 撰寫了一篇深入分析的文章（強烈推薦閱讀）。
給我光明
Heaven 在市值超過 10 萬美元的代幣交易中，能夠比 Pumpfun 每筆交易多捕獲約 5 倍的收入，同時對使用者沒有任何額外成本。
來自 peacedecay 的 TG：有些人好奇這是如何實現的。
簡而言之：LP（流動性提供者）費用是一種過時的 AMM（自動化做市商）機制，其根源在於以太坊類似「種子共享」的理念 ——「如果我們都稍微為流動性貢獻一點，每次交易 USDC 都可以分享財富！」
而你每筆交易的收益可能只有 0.04%，或者一些隨機的 DeFi 老派機制。
實際上，除了讓 LP 隨著交易量變得更加厚實之外，沒有任何理由還在主要池裡使用 LP 費用來處理 Meme 或 ICM。
我更傾向於隨著價格上漲，通過演算法讓 LP 更加厚實，這樣我們就知道它會很好地擴展套件。
結果是什麼？我們比 Pump 的費用高出 5 倍，回饋到飛輪效應，同時對使用者沒有任何額外成本。
沒有其他 Launchpad 能做到這一點，因為它們基本上都在支付 Meteora 和 Raydium 0.3% 的費用來處理交易。
而我們就是 Meteora 和 Raydium。
這就是為什麼我們在低交易量的情況下依然如此盈利，並且沒有從使用者那裡收取額外費用。
在市值超過 10 萬美元的情況下：
在 Pumpfun 平臺上，使用者每次兌換需支付約 0.30% 的費用：
- 0.2% 給 LP（流動性提供者）
- 0.05% 給 Pump
- 0.05% 給創作者
在 Heaven 平臺上，使用者每次兌換需支付 0.25% 至 0.5% 的費用，具體取決於是社群幣還是創作者幣。這些費用的 100% 都會回饋到 $LIGHT 的飛輪效應（或相關代幣的飛輪效應）。
結果如何？
上圖：交易量；下圖：收入
Heaven 的交易量低於 Bonk，但收入卻是其 10 倍，同時擁有同樣厚實的流動性池（LP），且沒有額外成本轉嫁給使用者。
這就是區別：用 3 天時間推出一個 Raydium 包裝器，和用 6-7 個月從零開始構建一個 AMM（自動化做市商），然後再在其基礎上推出包裝器之間的差異。
完整的技術棧，完全的所有權，100% 的收入回饋給 $LIGHT。
Heaven 同樣具備抗 MEV（最大可提取價值）和狙擊交易的能力！
飛輪效應
在上線約 3 天內，Heaven 已通過飛輪機制銷燬了價值 120 萬美元的 $LIGHT，約佔流通供應量的 3.6%。
接下來，讓我們深入探討其代幣經濟學模型。
代幣經濟學
總供應量上限：10 億枚
創世 ICO（50%）：用於 Heaven 創世階段向公眾發行。
團隊（20%）：分配給 Heaven 的創辦人和團隊成員。
社群（10%）：用於 Heaven 的孵化器計劃及社群獎勵。
投資者（5%）：分配給投資者和顧問。
流動性（5%）：用於為 Heaven 的初始 DEX（去中心化交易所）流動性以及未來的 CEX（中心化交易所）流動性提供資金。
基金會（10%）：支援 Heaven Labs 基金會的持續營運（包括薪資、審計、上市等）。基金會的支出將按季度公開披露。
創世 ICO（50%）：完全提前釋放，無鎖倉。
團隊（20%）：兩年線性釋放（逐步解鎖）。
社群（10%）：兩年線性釋放（逐步解鎖）。
投資者（5%）：兩年線性釋放，其中：
- 2.5% 分配給 Colosseum 機制釋放。
- 1.7% 分配至戰略池 1。
- 0.3% 由團隊手動分配。
- 0.1% 分配至戰略池 2。
流動性（5%）：2.5% 初期解鎖，剩餘 2.5% 鎖倉，直到需要用於 CEX（中心化交易所）上市時釋放（逐步解鎖）。
基金會（10%）：兩年線性釋放（逐步解鎖）。
這意味著初始流通供應量約為 55%，並隨著時間逐步線性解鎖。按照當前的收入速度，這些解鎖量實際上被飛輪效應有效吸收。
Starseed
Starseed 是 Heaven 的生態系統計劃，與 Pumpfun 的 Glass Full Foundation 類似。
Starseed 將重點支援並提升 Heaven 上的優秀專案，包括 ICM、meme 以及不同型別的代幣。隨著 Starseed 明天正式上線，更多更新將陸續推出。該激勵計劃預計將進一步推動對 Heaven 的興趣，並增強其生態系統專案的活力
估值差異
Heaven 當前的每日收入約為 Pumpfun 的 25%，但其估值卻比 Pumpfun 小 35 倍（截至撰寫時，Pumpfun 估值為 35 億美元，Heaven 估值為 1 億美元）。
這使得 $LIGHT 成為一個極具吸引力的交易選擇，因為 $LIGHT 的回購效率幾乎是 Pump 的 3 倍。當然，這一切都取決於 Heaven 能否持續保持這樣的市場興趣和收入。眾所周知，Launchpad 之間的競爭非常激烈。
許多人在 ICO 中虧損後拋售，或因 Heaven 的啟動問題而忽略它，甚至對其幸災樂禍。然而，仍有大量潛在買家密切關注著其生態系統和價格走勢。
敘事
為什麼 Heaven 的敘事與其他 Launchpad 如此不同？是否真的因為 NGU（Number Go Up，數位上漲）技術？我認為這只是其中的一部分原因。
儘管 Peace 是一位匿名創辦人，但我認為他是一位出色的敘事者和行銷者，能夠將事情落地執行。
僅憑一篇 X 平臺上的文章，就能讓加密推特（CT）為他眾籌 2700 萬美元，這充分說明了以下兩點：
- 對像 Heaven 這樣的產品存在強烈的需求和興趣。
- Peace 出色的敘事能力。
我記得一個月前讀完整篇文章時，我心裡想：「天哪，我一定要參與進來。」
在產品尚未上線之前，Peace 就已經成功地塑造了 Heaven 的敘事。現在，持有 $LIGHT 的每個人都覺得自己是同一陣營的一員。
我之所以這麼說，是因為 Pump 也有一個 100% 收入飛輪，但為什麼人們對 Heaven 和 Pump 的敘事感受如此不同呢？
「因為 Pumpfun 一直在榨取價值等等。」
沒錯。
當早期持有者得到良好回報時，你將能夠在優質產品的基礎上（如 Hyperliquid、Axiom 等）打造更強大的使用者和持有者陣營。對產品的留存率和支援也會更加穩固。
Pump 並沒有獎勵早期持有者，也沒有向平臺的早期使用者空投。儘管 Pump 已重新獲得主導市場份額，但顯然大多數參與者仍然更傾向於一個價值提取較少的平臺，尤其是在 Bonkfun 的反抗之後。
最好的行銷方式就是綠色的蠟燭圖（價格上漲）。
不要想得太複雜。
平衡總結
優點：
- 100% 收入飛輪機制
- 高效且優越的費用模式（掌控整個生態棧）
- 估值仍然較低，僅為 7000 萬美元
- 眾籌 2700 萬美元，獲得 Colosseum（Solana）的支援
- 反身性（價格上漲 -> 更多興趣 -> 更多活動 ->）
- 積極的敘事和市場情緒（持有者感覺自己是同一陣營）
- Peace 至今兌現了承諾，同時展現了出色的行銷能力
- 未來增長空間巨大，尤其是像 Starseed、上市以及更多激勵計劃等催化劑的推動
- 僅需佔據市場份額的一部分即可重新定價，無需超越 Pumpfun（超越只是額外獎勵）
- ICM Launchpad 的定位（吸引而非追逐）
缺點：
- Pump 擁有更大的資金儲備。
- 戰壕中的投機資本（來得容易，去得也快），需要持續保持市場興趣和收入。
- 當前狀態下流動性有限。
- Soleth 表現疲軟，短期內沒有改善跡象。
- 如果 Peace 濫用權力或變得過於自負，將可能導致負面形象。
總體而言，我確實認為 $LIGHT 有很大的發展空間，尤其是作為一匹黑馬起步時。我將它視為一個意外的勝者，突然崛起，令所有人措手不及。然而，它需要時間來證明自己，並在 Launchpad 競爭中鞏固地位。我們都知道市場變化是多麼迅速，從 Pumpfun 失去主導地位，到 Bonkfun 的崛起與衰落，再到 Bags 的曇花一現。總體來看，我認為市場的蛋糕足夠大，可以容納 Heaven 和 Pump 的共同發展。
我相信 Peace 會繼續履行承諾並塑造敘事，將 Heaven 定位為當前戰壕中毒性環境中的一個異類。願 Heaven 為我們帶來光明，引領戰壕走向更好的狀態。
