以太坊 Layer2的分類一直是研究員和開發者們爭論的話題。在本周一，兩位研究員對Plasma進行了辯論，引起了以太坊共同創辦人Vitalik Buterin的回應。
以太坊 Layer2的分類一直是研究員和開發者們爭論的話題。著名的以太坊 Layer2研究機構L2BEAT和研究員Emmanuel Awosika進行了辯論和交流，Vitalik Buterin也加入其中，並提到了已經沒有被提出的Rollup技術Plasma。在2021年後，Optimism和零知識證明進入主流後，Plasma很少被提及。
在本週一，L2beat的研究員donnoh.eth在X平台發布的推文中與研究員Emmanuel Awosika進行了辯論和交流，不料，引來了以太坊共同創辦人Vitalik Buterin(V神)的回覆，推文內容如下：
donnoh.eth: 簡而言之，Redstone(Layer2)是一種具有鏈下資料可用性的OP Rollup，沒有資料可用性證明，但有資料可用性挑戰。他們聲稱這種機制是“Plasma”，這意味著該網絡與Rollup一樣安全，但對於排序器來說，輕易超出誠實挑戰者的開支並盜取資金卻是小事一樁。
Emmanuel Awosika: 如果他們聲稱它是Plasma，那是否意味著它不像Rollup那樣安全？我想有人需要解釋為什麼Plasma鏈和具有鏈上數據可用性的Rollup有不同，從而清楚地表明“Plasma不等於Rollup”。
donnoh.eth: 如果一個項目具有鏈下資料可用性並提供用戶退出資金的保證，那麼該項目就是Plasma。
Emmanuel Awosika: 這聽起來像是RedStone正在做的事情，它與Plasma的其他實現並沒有完全不同，不是嗎？你始終需要相信有人保留了你產生提款Merkle證明(或自行儲存資料)所需的狀態資料副本。我不認為早期的Plasma實現存在資料可用性挑戰，所以Redstone在這方面的做法可以視為一種安全上的增強。具體而言，Redstone是利用哪條鏈確保資料可用性呢？
donnoh.eth: 只要有無私的挑戰者願意燒錢，你就可以退出。然而，如果有排序器的花費超過了這些挑戰者，他就有可能提交一個實際上無法被取得得承諾。
Emmanuel Awosika: 您的Plasma版本如何防止資料扣留攻擊？
donnoh.eth: (貼出V神的文章)
Emmanuel Awosika: 不過此處所述的Plasma協議並不能防止資料扣留攻擊，你可以透過產生SNARK來防止無效的狀態轉換，以證明鏈上發布的狀態根計算正確，但你無法準確證明狀態轉換背後的資料是可用的。
根據V神的回答，Plasma的主要目的並非阻止無效或不可用的狀態變化，而是讓擁有有價值資產的用戶在這種情況下可以使用之前的有效且可用的狀態退出，並通過一套自洽的規則來防止資產的重複退出。
Plasma最初是在2017年由Vitalik Buterin和Joseph Poon提出的，他們在《Plasma：自主智慧合約》一文中宣布將其作為以太坊的新擴容方案。然而，技術沒有進一步發展，而且Plasma在資金退出方面非常複雜，這使得它很難成為真正可行的擴容方案。但是，Plasma的失敗並不是毫無意義的，zk-Rollup的出現讓人們看到了Layer2擴容的可能方向，它可以解決Plasma的資料可用性問題和退出複雜性問題。
V神在他的文章《Different types of layer 2s》中指出，Layer2的資產能否安全撤回Layer2是一個重要的安全指標。Dankrad也將安全性設為判斷Layer2的重要標準。根據V神和Dankrad的定義，Plasma算是Layer2。但如果一個使用第三方資料可用性層也能讓用戶安全撤回資產的擴容解決方案，是否也算是Dankrad所定義的「Layer2」呢？這值得我們思考。
