安全性極高但效率不足的以太坊L2方案，依賴數學帶來更高的安全性，不需要爭議期來保證網路安全。但ZK Rollups的短期實現具有挑戰性，證明生成慢且難以與EVM相容。
儘管大多數OPR都沒有實現互動式欺詐證明系統，使得使用者在發現OPR提交了錯誤的L2狀態時無法回應，也無法監管OPR運營方的惡意行為。但至少在短期和未來幾年內，對於高交易量的DApp來說，ZK Rollup在經濟性上仍然不占優勢。
面對這種情況，許多DApp可能會優先考慮成本優勢而不是增強安全性，這也是OP系成為L2主流的現實因素。因此，OP系是當前L2的選擇，但ZK才是Rollup和以太坊L2的終局。
然而，隨著ZK Rollup的發展，一旦ZK的經濟性和安全性達到良好平衡，原本選擇OP系部署的DApp該怎麼辦？再次遷移的話，技術和時間成本該如何解決？
因此，Optimistic Rollup和ZK Rollup的融合被視為以太坊擴容的未來，而Morph則創新地提出了融合兩者優勢的響應式有效性證明(RVP)。
作為一種狀態驗證方法，RVP將Optimistic Rollup與Validity Proof結合起來，並利用ZK-Proof驗證狀態的正確性。在L2接受狀態更改後，如果有挑戰發起，排序器必須在挑戰期內生成並提交ZK-proof到L1進行驗證，這種設計降低了驗證的複雜性，理論上實現了將挑戰期從7天縮短至1-2天，從而實現快速、安全、低成本的交易處理。
在傳統的Optimistic Rollup中，惡意排序器有攻擊L1來拒絕挑戰過程的動機，而在RVP中則不存在該動機，徹底杜絕了這個問題，可以大幅縮短挑戰期。
事實上，這也可以理解為提供了一個融合的方案，使DApp可以從更經濟的配置開始(OP)，同時保持逐步增強安全措施的靈活性(ZK Proof)，無需對現有基礎設施進行重大更改。
這也凸顯了Morph架構的靈活性，比較反直覺的是，正如合金往往具有比純金屬更優異的效能，目前Morph的混合方案也在可擴展性、低成本和高效能之間達到了最佳平衡，比ZKR低成本，同時安全性又比大多數沒有欺詐證明的OPR安全性更高。
此外，從吸引專案方和DApp的角度來看，遷移門檻和使用成本是競爭的核心考慮要素。
Morph將其架構分為三個重要模組：負責共識和執行的Sequencer Network；負責結算的Optimistic zkEVM；負責資料可用性的Rollup。
其中，Morph採用了類似以太坊2.0的共識客戶端和執行客戶端分離的設計機制，以杜絕無效的交易被打入區塊，避免使用者手續費的損失。
Rollup策略也最大限度地提高了效率，使得一個交易包含多個批次，一個批次包含多個區塊。此外，利用ZK Proof功能，區塊的內容被壓縮，以有效管理L1資料可用性的成本。
同時，多個批次提交者的設計也允許每個排序器輪流提交批次到以太坊，從而解決了單個提交者存在的單點故障問題，確保了批次提交的活性，並結合激勵機制來確保不會有交易衝突。
這種模組化協作架構為開發者提供了吸引力的部署選擇，同時使其能夠快速適應新標準，降低試錯成本，保持與以太坊的一致性。
Morph提出的融合OP&ZK的長線發展框架、去中心化排序器背後的「賽馬機制」、模組化設計的低成本和運維門檻，可以有效降低開發者和專案方的遷移、開發門檻，並提供多樣化的獎勵機會。
這種模組化協作架構不僅為開發者提供了吸引力的部署選擇，同時也使其能夠快速適應新標準，降低試錯成本，保持與以太坊的一致性。
此外，Morph的融合性方案可以充分發揮不同專案方的優勢，實現由市場驅動的透明公平分配的L2內部發展解決方案。
Morph近期推出了一系列生態活動和計劃，包括Sparkloom Builder Program、Hack.Summit Hackathon競賽、Meetup & Mini-HackerHouse等活動，以及Sparkloom孵化器計劃，為AI、DeFi、GameFi、NFT等專案提供支援。
這些活動和計劃可以幫助Morph快速推廣、落地，吸引更多的開發者和使用者。同時，這也是一種對使用者的「貢獻即獎勵」的渠道，各機構可以通過在鏈上服務中做出貢獻獲得獎勵。
Morph的融合性方案和生態建設有很大的潛力，可以吸引更多的增量新使用者入場，並為以太坊生態的增長奠定基礎。
當然，像Morph這樣的新L2方案還處於早期階段，核心團隊的重心還是在基礎設施的開發和完善上。但隨著L2賽道的發展和加密巨頭的加入，未來L2的競爭已經拉開帷幕。
無論是Morph還是其他L2方案，都將為新一波的DApps、新使用者以及以太坊生態的增長奠定基礎，走出與上一波L2/公鏈熱潮不同的步伐。
