隨著EIGEN代幣的推出，我們深入研究了加密貨幣領域中的監管合規策略，特別是針對SEC對數位資產的證券化觀點，並討論了「非轉讓性」和「地理圍欄」等保守方法。本文由Jake Chervinsky所著，由BlockBeats整理、編譯及撰稿。
為什麼EIGEN不能轉讓？為什麼EIGEN不可以讓美國地區使用者提取？這兩個設計決策引發了討論，並反應了一種非常保守的監管合規方法。
當前，美國證券交易委員會（SEC）將除比特幣以外的每一種數位資產視為一種「證券」。這意味著，每個考慮推出代幣的團隊都必須面對SEC將該代幣視為受聯邦證券法管轄的物件。律師通常不會冒險，他們被訓練遵守監管機構的要求，在監管機構說不能做某事之前就說「不」。然而，對於加密貨幣來說，傳統的證券註冊方法不起作用，SEC一直拒絕為數位資產的註冊提供可行的路徑。因此，使代幣不可轉讓創造了一個證券法不適用的論點。
另一個保守方法是進入「地理圍欄」。一般來說，證券法只適用於在美國境內發生的交易，所以如果一個交易在美國邊境之外足夠遠的地方發生，SEC從一開始就沒有管轄權。採取恰當的地理圍欄措施可以強有力地主張SEC對代幣分發並無管轄權。
這兩種策略都是代幣分發監管風險譜系中的保守一端。在監管指導不明確的情況下，每個團隊都需要決定自己願意承擔多大的風險。對於那些傾向於規避風險的人來說，只向非美國人士分發不可轉讓的代幣已經是非常謹慎的做法。但是，也有其他合理的策略選擇，如免費空投不被視為證券交易的觀點。
需要指出的是，本文提供的內容並不應被視為法律建議，如果你想進行代幣分發，應該聘請法律顧問提供專業建議。同時，本文僅提供一般性資訊，並不構成任何投資建議或對購買、出售或持有任何投資的推薦或建議。在做出任何投資決策前，請諮詢相關專業顧問。
非轉讓性和地理圍欄確實是管理代幣分發監管風險的有用工具，但它們不是唯一的選擇，也不適用於每個團隊和代幣。需要根據具體情況做出適合的策略選擇。SEC的判斷也可能會出錯，所以不同意SEC的觀點並不一定是錯誤的。
