请注意，VanEck 持有 Sui（SUI）和 Aptos（APT）。此篇文章是由 Patrick Bush 撰写，经由 Foresight News 整理、翻译和撰稿。
（前情提要：Aptos Labs 執行長 Mo Shaikh 宣布卸任退居顧問，由技術長 Avery Ching 接棒）
（背景補充：完整解析：Sui vs. Aptos，誰才是 MOVE 系第一公鏈？）
我们对 Sui 和 Aptos 在区块链效能、可扩展套件性、生态系统和交易优势方面进行了比较，并预测到 2025 年底，SUI 的价格将达到 16 美元，APT 将达到 22 美元。
请注意，VanEck 持有 Sui（SUI）和 Aptos（APT）。
Sui 与 Aptos：起源与概述
此前我们讨论过以太坊和 Solana 吸引数十亿用户进入加密领域的潜力。尽管这两个生态系统都极具吸引力，但它们代表的是早期区块链技术。自诞生以来，新一代区块链不断涌现以突破这些系统的限制，其中就包括由 Facebook 区块链项目 Diem 前成员创立的 Aptos 和 Sui。
Diem 曾试图为 Facebook 社交媒体平台打造稳定币支付系统，但因监管压力搁浅。然而其技术实验推动了区块链领域的重大突破。Diem 最重要的遗产是 Move 智能合约程序语言——基于全球 430 万开发者使用、增速第三快的 Rust 语言开发，专为解决以太坊 Solidity 和 Cardano Haskell 等早期智能合约语言的缺陷而优化。Aptos 和 Sui 均利用 Move 为开发者构建更快、更安全、更直观的开发环境。Move 还助力两者的虚拟机（VM）实现更快的交易确认速度（用户获得确认的时间）和更高吞吐量（系统单位时间处理交易量）。Move 的潜力如此巨大，基于 Move 的区块链总市值一年内从约 50 亿美元飙升至 220 亿美元。
核心对比维度
区块链效能与可扩展套件性
生态系统
交易体验
代币经济学
估值模型
2025 年价格预测
结论与投资风险
加密开发者社群规模仅为 JavaScript 的 1/1000
Move 语言的重要性在于为开发者提供了更友好的入口。加密开发者群体规模极小——Meta（Facebook）的全职开发者数量甚至超过整个加密行业，通过提供更易用高效的语言，Move 有望吸引更广泛的开发者群体，促进实验与创新。这种创新对于发掘推动大规模采用的“杀手级应用”至关重要。我们将区块链视为创新实验平台，其高估值源于孕育亿级用户应用的能力。由于无人预知下一个突破性应用将如何诞生，吸引尽可能多的开发者进行实验显得尤为关键。
Aptos 和 Sui 均将 Move 虚拟机与先进共识机制结合，确保网络高效验证交易。这种尖端虚拟机与共识协议的组合构成了其技术基石，提供了超越前代区块链系统的效能。在 Solana 的 Firedancer 等创新证明其局限性前，Sui 和 Aptos 代表着区块链技术的巅峰。
Aptos 于 2024/10/18 创下单日 3.26 亿笔交易（13,300 TPS）
Sui 和 Aptos 提供了能服务数亿用户的关键区块链技术。两者在简化开发流程与保障安全性方面优于 Solana（以复杂性换取扩展套件性）和以太坊（以僵化的技术官僚治理和落后技术换取生态丰富性）。战术层面，Sui 和 Aptos 为当前加密核心用例（投机与价值转移）提供了更优体验；战略层面，它们为 AI 代理、社交媒体、云服务等非投机性应用奠定基础。虽然未来现象级应用形态尚未可知，但 Sui 和 Aptos 已展现出吸引下一代区块链用户的强大潜力。
但究竟是什么让这些系统如此卓越？二者孰优孰劣？
Sui vs. Aptos：区块链效能与可扩展套件性
尽管共享 Move 语言基因，两者的区块链架构却体现了不同的设计哲学。每个网络都采用定制版 Move 语言，针对交易处理方式做出独特优化。
当交易传送至区块链时，会携带需修改的数据库（即“状态”）信息。区块链工程师称这些数据库更新为“状态变更”。多数区块链采用层级验证机制：单个验证者担任临时“领导者”，负责接收交易、验证有效性（检查签名、防止双花）、排序执行并更新状态，生成的交易区块广播至其他验证节点。当超三分之二（66%）验证者达成共识，区块链即进入下一区块处理。
区块链架构可分为两大核心元件：
1. 交易处理与区块构建
– 验证交易真实性
– 确保账户余额充足
– 执行智能合约
– 更新区块链账本
2. 网络通讯与状态同步
– 向全网广播交易区块
– 同步账本变更确保所有验证者状态一致
– 处理账本核对中的冲突
提升吞吐量需增大区块容量或优化数据处理效率。Sui 和 Aptos 通过订制化 Move 语言以不同方式突破技术边界。
区块链交易吞吐量 = 区块大小 × 区块处理速度
两者均致力于优化数据处理规模与传播速度。我们通过分析其“交易处理与区块构建”环节的设计差异，揭示各自的优势与取舍。
区块链技术类比：餐厅运营优化
区块链 = 餐厅：提供基础设施与环境
使用者 = 顾客：通过“点单”（交易）与系统互动
交易 = 订单：使用者发起的特定请求
链上应用 = 服务员：传递订单至厨房（验证者）并返回处理结果
领导者验证者 = 厨房：处理订单（验证执行交易）并产出结果（状态变更）
状态变更 = 菜品：处理完成的交易结果
在此类比中，Sui 和 Aptos 的技术改进如同优化餐厅运营——加速厨房效率、提升服务员协调性、确保订单处理精准快速。
以太坊：慢节奏餐厅
以太坊采用单执行线程状态更新机制，需在较长时间内累积交易形成区块。其区块容量小、操作受限，且交易必须序列处理——即使涉及不同状态部分也需排队。这种小区块、低频更新、序列执行的组合导致低吞吐量与严重扩展套件性问题。
类比：以太坊如同仅有一位厨师的餐厅。顾客（使用者）通过服务员（应用）提交订单，订单汇总成容量有限的清单。未支付足够高“小费”（Gas 费）的订单会被剔除。约 12 秒后，订单清单送至“主厨”（验证者）按小费高低排序处理。由于产能有限，高峰期必然出现严重拥堵。使用者既抱怨漫长等待，又痛恨支付高额费用却未获服务。
以太坊餐厅：即使订单无冲突也需逐一处理
Sui 与 Aptos：引入并行处理的快餐厅
通过允许无冲突交易并行处理，两者实现重大突破。例如简单支付或使用不同应用的交易可同步执行。虽然 Solana、Monad 等链也支持并行，但 Sui 和 Aptos 目前拥有最先进的设计。
类比：为厨房增配多名厨师。但受装置数量限制，当多桌同时点披萨时，烤箱容量不足将导致部分订单仍需排队。在区块链场景中，这类似于交易者在同一 DEX 争夺最优价格——冲突必须解决，而 Sui 和 Aptos 采用了不同方案。
并行处理提升吞吐量
Sui：静态并行的“精致料理”
采用类似 Solana 的“静态并行”机制，交易需预先宣告读写状态部分。Sui 据此判断冲突，并按费用、接收时间等排序解决。
类比：在“Sui 餐厅”，服务员（应用）分解订单涉及的厨房装置。若两订单需用同一装置（如披萨炉），系统将预先确定处理顺序。例如：
A 桌点白披萨
B 桌点黑披萨（招牌菜）
C 桌点三文鱼
A、B 订单因共用烤箱产生冲突，系统优先处理 B 订单，而 C 订单因使用空闲烤架可即时处理。Sui冲突预判机制
Aptos：动态并行的“法式大餐”
采用类似Monad的“动态并行”方式，假设冲突很少发生，在交易处理中即时检测冲突。如果发现冲突（例如多笔交易争夺同一资产），则回滚并重新排序。
类比：在“Aptos餐厅”中，服务员无需预判厨房设备使用情况。订单直达“厨房总管”（排程器），后者假设无冲突立即处理。如果实际发生冲突（例如多位顾客争夺多佛鳟鱼），则需要停止烹饪、重新排程。虽然看似低效，但Aptos厨房的极速处理能力通常能够消化这种损耗。
Aptos动态冲突解决
两种模型的深层影响
Aptos的开发友好性
不强制宣告状态依赖，降低开发复杂度
适合需要灵活性的应用场景（例如订单条件执行）
Sui执行高效性
预先解决冲突，减少计算资源消耗
在高竞争场景（例如DEX套利）表现优异
但可能因“写入锁”导致部分状态被独占
极端场景测试
Aptos在高冲突时可能遭遇排程瓶颈（遵循Kingman公式：系统负载趋满时，微小流量增长将引发指数级延迟）
Sui写入锁可能导致资源利用低效
Sui的独特优势：本地费用市场与服务协议
本地费用市场
不同应用可独立定价Gas费（例如Aftermath Finance的SUI/USDC池可单独提价）
对比Aptos/以太坊的全域性费用市场（单个应用拥堵导致全网Gas上涨）
类比：Sui餐厅各烹饪区按需求定价（海胆意面提价不影响牛排卷饼），Aptos则全域性统一定价（酸橘汁腌鱼冰淇淋需求激增导致红鲷鱼披萨费用上涨）。
服务级别协议（SLA）
验证者可承诺每日交易延迟与定价
保障企业级应用免受链上其他活动干扰
最终性时间：Sui占优
对简单支付类交易，Sui通过两大机制实现超低延迟与高吞吐：
快速通道（Fast Path）：绕过共识机制，延迟低至300毫秒
领航鱼（Pilot Fish）：验证者可通过新增服务器实现近乎无限的扩展套件
其技术基础在于物件化状态架构——USDC等资产作为独立物件由用户直接持有（而非以太坊的合约记账模式）。当两用户同时转账时，Sui可并行处理（修改各自物件所有权），而Aptos/Solana需序列访问同一智能合约。
Aptos的应对：Quorum Store
通过优化共识过程提升吞吐：
允许非领导者验证者参与交易传播
领导者专注区块提案与广播
可能加剧高冲突场景的排程挑战
安全性权衡
Sui为提升速度省略DAG认证环节，可能更易受网络丢包影响（如5/100验证者丢包1%即显著降速）。此外，恶意验证者攻击面大于Aptos。尽管PoS系统重大攻击仍属理论风险，但随着生态成熟，这种隐患可能放大。
生态现状：Sui暂时领先
关键应用
Sui：借贷协议Suilend/Navi（TVL超45亿）、永续合约BlueFin（日均交易量2.5亿，全链排名第7）
Aptos：稳定币DEX协议Thala（TVL1.35亿）
激励策略与“雇佣资本”风险
Sui：2023年10月承诺1.57亿SUI（现价约3亿美元）激励生态，预估年化收益增加5.2%-10%
Aptos：提供6.5%-20%的APT奖励吸引流动性，预估年度激励支出1亿美元
两者均面临“雇佣资本”问题——用户仅为套利奖励而来，生态可持续性存疑
开发者与社群热度
活跃开发者：Sui280人/周vsAptos272人/周（以太坊3300人，Solana1200人）
Google搜索热度：Sui为Aptos的9倍，过去90天有17天超过Solana，16天超过以太坊
尚未出现真正差异化成功应用（如Sui的FanTV、Birds使用量低迷）
交易体验：Sui更优
Sui为交易者构建了更优系统，具体体现在：
可编程交易块（PTB）
单个交易可动态调用多达1024个指令，即时结合链上/链下数据决策（如DEX聚合器利用ASIC/GPU计算最优路径）。
超越Solana的账户数量限制（64个输入账户），支持复杂交易（如同时操作超100个物件）。
Gas费用机制
Sui：验证者设定基准价，用户可附加优先费插队。采用本地费用市场，高需求应用独立定价（如Aftermath Finance的SUI/USDC池可单独提价）。
Aptos：治理设定Gas底价，费用全域性浮动。无优先费机制，高需求场景全网上涨。
DeepBook流动性层
内置于Sui链的中央限价订单簿（CLOB），聚合全链流动性。
降低DEX滑点，削弱顶级应用的流动性垄断优势。
影响：
做市商在Sui更新报价的成本更低（单交易批量更新数千订单）。
Sui DEX的价差可能优于Aptos，吸引更多交易量。
代币经济学对比
独特设计：
Sui储存基金：网络向验证者支付新铸造的SUI，补偿长期储存成本，形成代币通缩压力。
APT通胀与销毁平衡：高交易量可能使APT进入通缩，但当前年通胀仍高于销毁量。
估值模型与价格预测
智能合约平台（SCP）总市值
预计2025年底达1.1万亿美元（当前7700亿，+43%）
基于美国M2货币供应（预计2025年22.3万亿，年增3.2%）回归分析（R²=0.36）
Move系市场份额
当前2.7%（Sui2%+Aptos0.7%）→2025年6.5%
价格预测
SUI：5.5%份额对应610亿市值，30亿流通量→16美元（现价3.75，+326%）
APT：1%份额对应110亿市值，5.07亿流通量→22美元（现价7.3，+201%）
结论与投资风险
我们的结论
现有证据表明，Sui凭借其效能优势和扩展套件潜力更具竞争力。其独有的本地费用市场、领航鱼架构和快速通道设计，为高频交易者提供了更优的DeFi定价环境。加之强大的社群叙事能力，Sui在代币表现和生态活跃度上已建立领先地位。
然而，Aptos在开发灵活性和链稳健性上的优势不容忽视。尽管Sui当前在TVL、DEX交易量等经济指标上大幅领先，但加密市场的动态变化可能迅速扭转局面。长期来看，胜负将取决于谁能持续创新并将技术优势转化为生态繁荣。
五大核心风险
业务拓展困境：两者均未形成技术开发与生态扩张的协同策略。若无法培育出真正利用其技术特性的杀手级应用，生态繁荣恐难持续。
技术压力测试缺失：现有交易以简单转账为主，尚未经历Solana级DEX交易量的极端考验。Pilot Fish等创新功能在高压场景下或需妥协调整。
竞争威胁加剧：
SolanaFiredancer升级：2025年效能升级后或反超Sui/Aptos
新锐公链：Monad的技术社群双重优势、Berachain的投机动能
历史教训：高效能链易被后来者取代（如EOS、Tezos的衰落）
宏观观经济波动：加密资产与M2货币供应强相关（R²=0.36）。若美国联储收紧流动性或全球爆发金融危机，SCP市值可能大幅缩水。
监管黑天鹅：FIT 21法案若设定严苛去中心化标准，可能将Sui/Aptos归类为证券，限制其面向合格投资者以外的流通。
免责声明
本文所述内容仅为研究观点，不构成投资建议。价格预测基于假设模型推导，实际结果可能显著偏离预期。区块链技术风险与市场波动性极高，请读者独立研判并自负投资责任。
相关报道
榜单出炉！台湾区块链《年度最有影响力30人》：2025市场关键预测、Web3趋势分析
突破机构币魔咒：Sui新发资产如何破局
山寨币明灯？灰度第四季新增SUI、CRV、ADA、LPT，剔除SNX、AVAX
